MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751538311 · doi:10.1097/01.tp.0000524976.24314.7e

DONATE

2017· article· en· W2751538311 sur OpenAlexaffabout
Frédérick D’Aragon, Anne Julie Frenette, François Lamontagne, Ian Ball, Aemal Akhtar, Erika Arseneau, Lori Hand, Marie-Hélène Masse, Bram Rochwerg, David Williamson, Sonny Dhanani, Maureen O. Meade

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of OttawaWestern UniversityUniversité de SherbrookeMcMaster UniversityImpactUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrgan donationObservational studyDonationInformed consentPsychological interventionTransplantationIntensive care medicineIntensive careClinical trialFamily medicineEmergency medicineMedical emergencySurgeryInternal medicineNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Transplantation is a definitive treatment option for many people suffering from end-stage organ failure. Organ supply, however, far exceeds the supply. While recent studies suggest that improved management of deceased organ donors may increase transplant rates and allograft function, research to support best practices in donor management is sparse. The DONATE Pilot Observational Study aims to identify and to address logistical and regulatory complexities prior to embarking upon a national observational study that will improve the care of organ donors and lay the foundation for future clinical trials. Methods This 12 month prospective cohort study was conducted between September 2015 - April 2017 in the intensive care units (ICUs) of 8 Ontario and Quebec hospitals enrolled consecutively consented adult deceased donors [donation after neurological determination of death (DND) and donation after circulatory determination of death (DCD). The primary outcomes of this pilot study included the successful application of a waived research consent model, the time to complete the case report forms (CRF) and the completeness of transplant recipient data. Detailed data from various hospital sources and provincial organ donation organizations included death determination procedures, cardiopulmonary monitoring technologies, basic and advanced life sustaining therapy, general prophylactic interventions, organ donation specific therapies and clinical complications, defined a priori, from one day prior to donation consent up to the time of organ recovery. We also recorded specific limited data about the transplant recipients. Results In collaboration with ethicists, lawyers and privacy officers, all hospitals obtained authorization to implement this study with a waiver of research consent. The study, includes 180 consecutive deceased donors (58% DND; 42% DCD). The most common critical illness leading to organ donation was global anoxic brain injury (n = 37, 20.,6%). The mean time from donation consent to organ recovery was 2.39 days (SD = 0.72). Research coordinators estimated that prospective data completion required 5-7 hours per participant, but retrospective approaches required more time. With formal data sharing agreements, we obtained recipient data. Conclusion This pilot study identified and addressed some unique logistical and regulatory organ donation research challenges. The process provides a framework for addressing the same issues, and refining data collection, in the context of an upcoming national prospective cohort study. Clinical findings from the national cohort will inform the design of future trials in organ donor management. Canadian Critical Care Trials Group. Canadian National Transplant Research Program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5230,252

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207