MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751543007 · doi:10.1111/een.12471

Estimating consumable biomass from body length and order in insects and spiders

2017· article· en· W2751543007 sur OpenAlexafffund
Samantha Straus, Leticia Avilés

Notice bibliographique

RevueEcological Entomology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAllometryBiologyBiomass (ecology)ArthropodInsectivorePredationInsectSample size determinationEcologyAnimal scienceZoologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Current models used to estimate insect prey biomass for diet studies use whole weight. However, a large proportion of an arthropod's body is taken up by an indigestible exoskeleton, leading to erroneous estimation of the food intake of insectivorous animals. 2. Linear mixed effect models were used to obtain equations to predict consumable biomass from body length for a variety of N eotropical insects and spiders. These data were obtained by feeding taxa of various orders to groups of 100 social spiders and comparing pre‐ and post‐consumption weights using size‐matched controls. 3. Significant linear relationships were found relating body size to consumed biomass for all orders, with slopes ranging from 1.276 to 4.011 and R 2 values from 0.476 to 0.929. For orders other than spiders and O rthoptera, the increase in weight with size exhibited negative allometric scaling, suggesting a decrease in tissue density, or an increase in internal air space, with size. 4. Although there were significant differences across taxonomic orders in the proportion of biomass consumed, within most orders the proportion consumed did not differ significantly with body size. The estimated regression coefficients may be used by other workers to estimate consumable biomass of arthropod prey for studies requiring large sample sizes or non‐lethal sampling of rare or endangered species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EntomologyMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207