MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751548166 · doi:10.5539/mas.v11n9p151

Unsupervised Learning Framework for Customer Requisition and Behavioral Pattern Classification

2017· article· en· W2751548166 sur OpenAlexvenueno aff
Udoinyang G. Inyang, Okure O. Obot, Moses E. Ekpenyong, Aliu M. Bolanle

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTertiary Education Trust Fund
Mots-clésComputer sciencePurchasingUnsupervised learningDatabase transactionBehavioral patternMarket segmentationPartition (number theory)Data miningArtificial intelligenceKnowledge managementBusinessMarketingDatabaseMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maintaining healthy organization-customers relationship has positive influence on customers’ behavioral tendencies as regards preference to products and services, buying behavior, loyalty, satisfaction, and so on. To achieve this, an in-depth analysis of customers’ characteristics and purchasing behavioral trend is required. This paper proposes a hybrid unsupervised learning framework consisting of k-means algorithm and self-organizing maps (SOMs) for customer segmentation and behavior analysis. K-means algorithm was used to partition the entire input space of customers’ transaction dataset into 3 and 4 disjoint segments based on customers’ frequency (F) and monetary value (MV). SOM provided visualization of the underlying clusters and discovered customers’ relationships in the dataset. Interaction of F and MV clusters resulted in 12 sub-clusters. An in-depth analysis of each sub-cluster was also performed and appropriate customer relationship management (CRM) strategies established for each sub-cluster. Discovered knowledge will guide effective allocation of resources to each customer cluster and other organizational decision support functions much required by CRM systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207