MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751556617 · doi:10.1002/wsb.809

Effects of surgically implanted transmitters on reproduction and survival in mallards

2017· article· en· W2751556617 sur OpenAlexfundno aff
Jennifer L. Sheppard, Todd W. Arnold, Courtney L. Amundson, David Klee

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Geological SurveyUniversity of AucklandNew Zealand Government
Mots-clésBiological dispersalAnasBiologyAvian clutch sizeReproductive successNest (protein structural motif)WildlifeReproductionRelocationEcologyZoologyDemographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Abdominally implanted radiotransmitters have been widely used in studies of waterbird ecology; however, the longer handling times and invasiveness of surgical implantation raise important concerns about animal welfare and potential effects on data quality. Although it is difficult to assess effects of handling and marking wild animals by comparing them with unmarked controls, insights can often be obtained by evaluating variation in handling or marking techniques. Here, we used data from 243 female mallards ( Anas platyrhynchos ) and mallard–grey duck hybrids ( A. platyrhynchos × A. superciliosa ) equipped with fully encapsulated abdominally implanted radiotransmitters from 2 study sites in New Zealand during 2014–2015 to assess potential marking effects. We evaluated survival, dispersal, and reproductive effort (e.g., breeding propensity, nest initiation date, clutch size) in response to 3 different attributes of handling duration and procedures: 1) processing time, including presurgery banding, measurements, and blood sampling of unanaesthetized birds; 2) surgery time from initiation to cessation of anesthetic; and 3) total holding time from first capture until release. We found no evidence that female survival, dispersal probability, or reproductive effort were negatively affected by holding, processing, or surgery time and concluded that we collected reliable data without compromising animal welfare. Our results support previous research that techniques using fully encapsulated abdominal‐implant radiotransmitters are suitable to enable researchers to obtain reliable estimates of reproductive performance and survival. © 2017 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207