Prognostic value of KRAS codon 13 gene mutation for overall survival in colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical significance of KRAS codon 13 mutation in patients with colorectal cancer (CRC) remains controversial. A systematic review and meta-analysis is necessary for a more precise estimation of the predictive role of KRAS codon 13 mutations in CRC patients. METHODS: We performed a systematic search using the MEDLINE, EMBASE, and Cochrane library databases from January 2000 to November 2016. The prognostic value of KRAS codon 13 mutation for overall survival (OS) was investigated by measuring the hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI). Data were analyzed with Review Manager Version 5.3 and the Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health software. RESULTS: OS in CRC patients with KRAS codon 13 mutation was worse than that in CRC patients with KRAS wild-type (pooled HR = 1.37, 95% CI: 1.03-1.81, P = .03). Subgroup analysis of studies of enrolled CRC patients treated with antiepidermal growth factor receptor (EGFR) therapy showed no significant difference in OS associated with KRAS codon 13 mutation in comparison to KRAS wild-type (pooled HR = 1.57, 95% CI: 0.98-2.51, P = .06). In the indirect comparison, no statistically significant association was observed between codon 12 and 13 mutations for OS in CRC patients (pooled HR = 0.88, 95% CI: 0.65-1.20, P = .43). CONCLUSION: The current meta-analysis suggests that Codon 13 mutation of KRAS gene seems to correlate with the OS of patients with CRC, but has similar OS to those with KRAS wild-type in patients receiving anti-EGFR therapy. No difference was detected in the OS of CRC patients with codon 13 mutation versus codon 12 mutation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».