Journal of Patient-Reported Outcomes: aims and scope
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
As founding Co-Editors-in-Chief of the Journal of Patient-Reported Outcomes (JPRO), we are excited to announce the launch of a new journal sponsored by the International Society for Quality of Life Research (ISOQOL). JPRO is intended to complement and extend ISOQOL's existing journal, Quality of Life Research. Clearly, Quality of Life Research has a long and successful history of publishing research on methods and applications of health-related quality of life (HRQL) and patient-reported outcomes (PROs). Given increased HRQL and PRO research, and the wider application of these outcomes across a variety of health care and population health settings, there is a need for more publication outlets for scientifically sound PRO research. The aims and scope of the Journal of Patient-Reported Outcomes focus on high quality research in five major areas: (1) PROs in clinical trials; (2) applications of PROs in clinical practice; (3) patient, family, community and public engagement in PRO research; (4) qualitative studies on the development and application of PROs; and (5) social and behavioral determinants of health and PRO measures. These focus areas are only some examples of the types of papers that are considered for publication in JPRO. JPRO is a peer-reviewed journal, with occasional special non-peer reviewed articles relevant to the journal's aims and scope.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle