Journal of Patient-Reported Outcomes: aims and scope
Notice bibliographique
Résumé
As founding Co-Editors-in-Chief of the Journal of Patient-Reported Outcomes (JPRO), we are excited to announce the launch of a new journal sponsored by the International Society for Quality of Life Research (ISOQOL).JPRO is intended to complement and extend ISOQOL's existing journal, Quality of Life Research.Clearly, Quality of Life Research has a long and successful history of publishing research on methods and applications of health-related quality of life (HRQL) and patient-reported outcomes (PROs).Given increased HRQL and PRO research, and the wider application of these outcomes across a variety of health care and population health settings, there is a need for more publication outlets for scientifically sound PRO research.The aims and scope of the Journal of Patient-Reported Outcomes focus on high quality research in five major areas: (1) PROs in clinical trials; (2) applications of PROs in clinical practice; (3) patient, family, community and public engagement in PRO research; (4) qualitative studies on the development and application of PROs; and (5)social and behavioral determinants of health and PRO measures.These focus areas are only some examples of the types of papers that are considered for publication in JPRO.JPRO is a peer-reviewed journal, with occasional special non-peer reviewed articles relevant to the journal's aims and scope.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,158 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,020 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».