MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751610467 · doi:10.1177/1758573217728292

The effect of implant linking and ligament integrity on humeral loading of a convertible total elbow arthroplasty

2017· article· en· W2751610467 sur OpenAlexaff
James R. Brownhill, J. Whitcomb Pollock, Louis M. Ferreira, James A. Johnson, Graham JW King

Notice bibliographique

RevueShoulder & Elbow · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElbowMedicineImplantValgusLigamentMedial collateral ligamentArthroplastyStructural integrityOrthodonticsAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Both unlinked and linked total elbow arthroplasty (TEA) implants have been employed with no consensus as to the optimal design. The present study aimed to evaluate the effect of collateral ligament integrity and implant linkage on wear-inducing loads in a convertible TEA. METHODS: Eight fresh frozen upper extremities were tested in an elbow motion simulator. A convertible TEA with an instrumented humeral stem was inserted using computer navigation. Elbow kinematics and humeral loading were recorded with the TEA both linked and unlinked. The collateral ligaments were then sectioned and testing was repeated. RESULTS: In the dependent position, there was no effect of implant linkage or ligament sectioning on humeral loading. Humeral loading was significantly greater following sectioning of the collateral ligaments but not after linking the TEA with the arm in the valgus position. Humeral loading was significantly greater after linking the TEA but not after sectioning of the collateral ligaments and with the arm in the varus position. CONCLUSIONS: Collateral ligament integrity reduces wear-inducing loads for both an unlinked and linked TEA. Linkage of a convertible TEA increases humeral loading, which may have detrimental effects on implant longevity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShoulder & ElbowMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207