MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751634293 · doi:10.1016/j.jcma.2017.07.001

Pupillary response to nitrous oxide administration in cataract surgery under general anesthesia

2017· article· en· W2751634293 sur OpenAlexaff
Mansoor Masjedi, Alireza Ghanbari, Hossein Haddad Bakhodaei, Tahere Jowkar, Vahhab Hosseni, Mahnaz Rakhshan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Chinese Medical Association · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensCommunity Based Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaCataract surgeryNitrous oxideIsofluraneTracheal intubationPupillary responsePupilIntubationPhacoemulsificationSurgeryVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite recent innovations in cataract surgery, pupillary diameter is one of the most important affecting factors in outcome of this surgery. As cataract surgery is performed ideally when the pupil is sufficiently dilated, anesthesia may contribute significantly in success or failure of this operation. This study was performed to evaluate the effect of nitrous oxide on pupillary diameter in cataract surgery under general anesthesia. METHODS: Forty patients with cataract, scheduled for operation under general anesthesia, were randomly allocated into two groups. After induction of anesthesia, anesthesia was maintained with isoflurane and nitrous oxide - oxygen (60%-40%) in group 1 versus oxygen 100% in group 2. Pupillary diameter, heart rate and blood pressure were monitored and recorded, before induction of anesthesia, just before tracheal intubation, and one and 5 min after laryngoscopy and tracheal intubation. RESULTS: Statistical analysis of the results using Mann-Whitney test showed no significant difference in pupillary diameter between two the groups. CONCLUSION: According to the results of this study, nitrous oxide has no effect on pupillary diameter of patients under general anesthesia, so it could be safety used, in this regard, in ophthalmic operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Chinese Medical AssociationMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207