Pupillary response to nitrous oxide administration in cataract surgery under general anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite recent innovations in cataract surgery, pupillary diameter is one of the most important affecting factors in outcome of this surgery. As cataract surgery is performed ideally when the pupil is sufficiently dilated, anesthesia may contribute significantly in success or failure of this operation. This study was performed to evaluate the effect of nitrous oxide on pupillary diameter in cataract surgery under general anesthesia. METHODS: Forty patients with cataract, scheduled for operation under general anesthesia, were randomly allocated into two groups. After induction of anesthesia, anesthesia was maintained with isoflurane and nitrous oxide - oxygen (60%-40%) in group 1 versus oxygen 100% in group 2. Pupillary diameter, heart rate and blood pressure were monitored and recorded, before induction of anesthesia, just before tracheal intubation, and one and 5 min after laryngoscopy and tracheal intubation. RESULTS: Statistical analysis of the results using Mann-Whitney test showed no significant difference in pupillary diameter between two the groups. CONCLUSION: According to the results of this study, nitrous oxide has no effect on pupillary diameter of patients under general anesthesia, so it could be safety used, in this regard, in ophthalmic operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».