MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751634485 · doi:10.1111/j.1755-3768.2017.0t045

Clinical applications of a visual field perimeter with binocular video imaging

2017· article· en· W2751634485 sur OpenAlexaff
J Charlier

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerimeterOptometryVisual fieldField (mathematics)Computer visionComputer graphics (images)Binocular disparityArtificial intelligenceComputer scienceBinocular visionOpticsMedicineOphthalmologyPhysicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The majority of visual field testing equipment is designed for monocular tests only: most instruments do not have the capability to visualize both eyes simultaneously and many do not have a head rest position suitable for binocular testing. This presentation will focus on the clinical applications of the binocular visual field tests available on the MonCvONE perimeter. Methods Binocular testing is very important for functional evaluations. Extrapolation from monocular tests is inaccurate as phenomenons such as integration, suppression, ocular deviation, cyclotorsion, … affect differently monocular and binocular vision. The MonCvONE perimeter combines a binocular video sensor with the possibility of video recording to the possibility of controlling the exam with an interactive mode similar to the Goldmann perimeter. Results Clinical examples of binocular perimetry will be presented including ‐ the evaluation of ptosis with a documentation of the gain in visual field area in relationship with the opening of the eye lids. ‐ the assessment of low vision with the Esterman technique ‐ the evaluation of drivers’ visual field in agreement with the European Community directive ‐ the evaluation of the field of single vision with the determination of a diplopia score‐ the test of the visual field in young infants when eye occlusion and head immobility are not easily obtained Conclusions These examples demonstrate the clinical usefulness of binocular visual field testing with video recording

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207