MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751643348 · doi:10.1167/17.10.1388

Amodal completion requires more time in older adults

2017· article· en· W2751643348 sur OpenAlexaff
Jessica Cali, Patrick Bennett, Allison B. Sekuler

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmodal perceptionRectangleStimulus (psychology)PsychologyObserver (physics)Cognitive psychologyAudiologyArtificial intelligenceMathematicsComputer sciencePerceptionGeometryMedicineNeurosciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In everyday settings, objects frequently partially occlude each other. Thus, amodal completion is critical for object recognition in naturalistic contexts. However, the effects of aging on amodal completion remain unexplored. Therefore, we measured the extent and time course of amodal completion for younger and older adults using a shape discrimination task in which subjects judged the orientation of a moving rectangle as horizontal or vertical (Murray, Sekuler & Bennett, 2001). Observers completed three conditions: 1) complete, with the entire outline of the rectangle visible; 2) fragmented, with corners of the rectangle deleted; and 3) occluded, resembling the fragmented condition, except with corners occluded by opaque squares. In younger observers, this task is easiest with complete stimuli and most difficult with fragmented. Performance with occluded stimuli resembles that of complete or fragmented, depending on the extent to which the observer amodally completes the rectangle behind the occluders. Specifically, Murray et al. found that the younger adults performed the complete and occluded tasks similarly at stimulus durations longer than ~60 ms. We measured thresholds for each condition at stimulus durations ranging from 15-210 ms, determining the aspect ratio that led to 70% correct. Based on initial results from 10 participants, shape discrimination is impaired for older (M=69 years) vs younger (M=23 years) adults. At the shortest durations, older observers require larger aspect ratios than younger subjects to discriminate even complete shapes accurately, and fail to reach 100% accuracy even with large aspect ratios. Performance is similar across age groups for complete shapes at longer durations. Critically, our data suggest that older adults require more time than younger adults to amodally complete occluded objects (>100 ms vs ~60 ms). We currently are investigating the result further with a larger group of subjects, to determine the time for completion in older observers more precisely. Meeting abstract presented at VSS 2017

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207