MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751644257 · doi:10.1016/j.ijsu.2017.08.583

Early elective versus delayed elective surgery in acute recurrent diverticulitis: A systematic review and meta-analysis

2017· review· en· W2751644257 sur OpenAlexaboutno aff
Rao Muhammad Asaf Khan, Shahin Hajibandeh, Shahab Hajibandeh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverticular Disease and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiverticulitisMeta-analysisElective surgeryGeneral surgerySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To investigate outcomes of early versus delayed surgery in patients with acute recurrent diverticulitis. METHODS: We performed a systematic review in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement standards. We conducted a search of electronic information sources, including MEDLINE; EMBASE; CINAHL; the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); the World Health Organization International Clinical Trials Registry; ClinicalTrials.gov; and ISRCTN Register, and bibliographic reference lists to identify all randomised controlled trials (RCTs) and observational studies investigating outcomes of early versus delayed surgery in patients with acute recurrent diverticulitis. We used the Newcastle-Ottawa scale to assess the risk of bias of included studies. Random-effects models were applied to calculate pooled outcome data. RESULTS: We identified three retrospective and one prospective cohort studies enrolling a total of 1046 patients. The included patients were comparable in terms of age, ASA score and Hinchey classifications (Hinchey I and II). The results of our analyses suggested that there was no difference between two groups in surgical site infection [Odds ratio (OR) 1.61, 95% CI 0.79-3.27, P = 0.19], intra-abdominal abscess (OR 0.92, 95% CI 0.21-4.00, P = 0.91), anastomotic leak (OR1.27, 95% CI 0.50-3.25, P = 0.61), 30-day mortality [Risk difference (RD) 0.00 95% CI -0.01-0.01, P = 0.80], postoperative ileus (OR 1.35, 95% CI 0.50-3.66, P = 0.55), postoperative bleeding (OR 0.93, 95% CI 0.32-2.69, P = 0.89), ureteric injury (OR 0.62, 95% CI 0.08-5.07, P = 0.65), and overall morbidity (OR 1.42 95% CI 0.76-2.66, P = 0.27). The early surgery was associated with longer operative time [Mean Difference (MD) 12.8, 95% CI 5.08-20.53, P = 0.001] and length of stay (MD 4.41, 95% CI -0.34-8.53, P = 0.03). Among those undergoing laparoscopic surgery, conversion to open surgery was higher in the early surgery group (OR 2.71, 95% CI 1.36-5.40, P = 0.005). CONCLUSIONS: The best available evidence suggests that there is no difference between early elective and delayed elective surgery for acute recurrent diverticulitis in terms of clinical outcomes. However, longer operative time and length of stay and higher conversion rate to open surgery associated with early elective surgery may make the delayed elective surgery more cost-effective. The best available evidence is derived from non-randomised studies; therefore, high quality randomised controlled trials are required to provide more robust basis for definite conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,046
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SurgeryMême sujetDiverticular Disease and ComplicationsTravaux en français237 207