Linking procedural memory with organizational learning through knowledge corridors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper argues that the combination of factors that facilitate focal and peripheral vision represent two distinct types of knowledge corridors. While focal vision may help detect signals that relate to the current objectives of the firm, peripheral vision is directed to non-central issues that may provide signals that relate to emerging trends in the external environment. Ambidexterity vision refers to the tension between these two different business visions within the same organization. This paper aims to examine the significance of procedural memory to an organization’s ambidexterity vision, along with investigating the impact procedural memory has on organizational learning. Design/methodology/approach The research conducted in this study addresses the following two questions: Does the enhancement of procedural memory result in the development of superior ambidexterity vision? Does the simultaneous development of both focal and peripheral vision enhance organizational learning? These research questions are studied by conducting an empirical investigation involving data provided by 203 banking employees. These data are analysed using a structural equation modelling approach. Findings Analysis of the data provides support for the existence of a relationship between ambidexterity vision and organizational learning. Practical implications The findings suggest that the re-direction of managers’ perceptions to supporting and enhancing an ambidexterity vision is likely to result in an improvement in their ability to identify emerging trends, new and emerging customers and potential shifts in customer needs and tastes. Originality/value This work suggests that the re-direction of managers’ perceptions to supporting and enhancing an ambidexterity vision is likely to result in an improvement in their ability to identify emerging trends, new and emerging customers and potential shifts in customer needs and tastes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle