Usefulness of three-dimensional spherical index to assess different types of left ventricular remodeling
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Left ventricular (LV) remodeling after myocardial injury, volume or pressure overload is characterized by a change in LV shape from an ellipse to more of a sphere. The usefulness of 3-dimensional (3D) sphericity index (SpI) for accurate evaluation of LV remodeling remains uncertain despite extensive research. METHODS: We searched Pubmed, Embase, Web of Science, and Cochrane databases to identify relevant studies from January 1, 1990 to August 1, 2016. The quality of each study was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. Meta regression and sensitivity and subgroup analyses based on patterns of LV remodeling were performed. RESULTS: Thirteen studies with a total of 1064 patients were included in this meta-analysis. There was evidence of obvious heterogeneity (I = 82.4%; P < .001), which was mainly accounted for by the pattern of remodeling according to meta-regression. The result of subgroup meta-analyses suggested that SpI in patients with eccentric remodeling was significantly higher compared with control group (95% confidence interval [CI], 0.78-1.10). No statistic difference was found in LV SpI between healthy controls and patients with concentric hypertrophy (95% CI, -0.89 to 0.16) or myocardial injury (95% CI, -0.13 to 0.41). CONCLUSION: 3D SpI can be widely used to assess LV remodeling in patients with eccentric remodeling, but has limitations in predicting concentric hypertrophy and regional or chronic myocardial injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».