Extensive training of orientation filtered textures increases generalization of learning
Notice bibliographique
Résumé
Previously, we (Hashemi et al., VSS 2015 & VSS 2016) investigated perceptual learning in a texture identification task using textures that contain diagnostic information (Target) in one orientation band and non-diagnostic information (Context) in a perpendicular orientation band. We found that, compared to Target-alone (i.e., no Context) textures, training in a 1-of-6 identification task with Target+Context textures resulted in lower accuracy, less learning, but greater generalization of learning. Specifically, training with Target+Context patterns generalized to familiar Target-alone textures, but training with Target-alone stimuli did not generalize to familiar Target+Context textures. Nevertheless, even with Target+Context training, we found no evidence of generalization to novel targets, regardless of context. Here we investigated whether greater generalization of learning could be obtained by significantly increasing the amount of training with Target+Context stimuli from 960 to 4200 trials. Before and after training, we assessed identification accuracy on trained and novel Targets with and without Context. We also tested accuracy on textures where the Target and Context orientations were swapped, using both novel and trained Targets. Results varied across observers: During training, accuracy increased by at least 50% in half of the participants, but only by ~20% in the others. Our post-training assessment found 1) all participants improved on the trained Target+Context textures; and some participants generalized learning to 2) familiar and novel Target-alone textures; 3) novel Target+Context textures; and/or 4) orientation-swapped Target+Context textures. Finally, the different patterns of generalization were not related in any simple way to the change in accuracy that occurred during training. Our results indicate that perceptual learning of orientation filtered textures varies significantly across individuals, but that it can be generalized to novel and familiar targets in novel contexts. These findings may have implications for perceptual learning in applied settings in which generalization of learning is a critical component of training. Meeting abstract presented at VSS 2017
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».