MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751783656 · doi:10.1186/s40463-017-0234-y

Functional and quality of life outcomes after partial glossectomy: A multi-institutional longitudinal study of the head and neck research network

2017· article· en· W2751783656 sur OpenAlexafffundabout
Agnieszka Dzioba, Daniel Aalto, Georgina Papadopoulos-Nydam, Hadi Seikaly, Jana Rieger, Johan Wolfaardt, Martin Osswald, Jeffrey R. Harris, Daniel A. O’Connell, Cathy L. Lazarus, Mark L. Urken, Ilya Likhterov, Raymond L. Chai, Erika Rauscher, Daniel Buchbinder, Devin Okay, Risto‐Pekka Happonen, Ilpo Kinnunen, Heikki Irjala, Tero Soukka, Juhani Laine

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensMisericordia Community HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesAlberta Cancer Foundation
Mots-clésGlossectomyHead and neckQuality of life (healthcare)Longitudinal studyHead (geology)Physical medicine and rehabilitationQuality (philosophy)MedicineTongueSurgeryBiologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While aggressive treatment for oral cancer may optimize survival, decrements in speech and swallowing function and quality of life often result. This exploratory study investigated how patients recover their communicative function, swallowing ability, and quality of life after primary surgery [with or without adjuvant (chemo)radiation therapy] for tongue cancer over the course of the first year post-operation. METHODS: Patients treated for oral cancer at three institutions (University of Alberta Hospital, Mount Sinai Beth Israel Medical Center, and Turku University Hospital) were administered patient-reported outcomes assessing speech [Speech Handicap Index (SHI)], swallowing [(M.D. Anderson Dysphagia Inventory (MDADI)] and quality of life [European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire Head and Neck Module (EORTC-H&N35)]. Outcome measures were completed pre-operatively and at 1-, 6-, and 12-months post-operatively. RESULTS: One hundred and seventeen patients undergoing partial glossectomy with reconstruction participated in this study. Results indicated no significant differences in swallowing function (MDADI and EORTC-H&N35 subscales) between baseline and 6 months post-surgery and no significant differences in speech function (SHI subscales) between baseline and 1 year post-surgery. Most quality of life domains (EORTC-H&N35 subscales) returned to baseline levels by 1 year post-operation, while difficulties with dry mouth and sticky saliva persisted. A clear time trend of adjuvant (chemo)radiation therapy negatively affecting dry mouth scores over time was identified in this study, while negative independent effects of chemoradiation on MDADI swallowing, and EORTC-H&N35 swallowing, eating, and opening mouth subscales were found. CONCLUSIONS: Assessment time influenced patient-reported speech, swallowing, and quality of life outcomes, while treatment (by time) effects were found for only swallowing and quality of life outcomes. Results of the present study will help guide clinical care and will be useful for patient counseling on expected short and long-term functional and quality of life outcomes of surgical and adjuvant treatment for oral cavity cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207