MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751794763 · doi:10.5539/jpl.v10n4p139

The Influence of Liberty Concepts on the Legal Classification of Constitutions and Constitutional Governments

2017· article· en· W2751794763 sur OpenAlexvenueno aff
Alireza Asadpour Tehrani, Masoud Raie Dahaghi

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionalismConstitutionConstitutionalityLiberalismLawPolitical scienceSovereigntyClassical liberalismGovernment (linguistics)Constitutional lawThe RepublicLaw and economicsPower (physics)SociologyDemocracyPoliticsPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to global developments in constitutional law and especially the importance of principles of republicanism, the sovereignty of the people and the protection of individual rights and public liberties as the foundations of constitutionalism and constitutional government, it seems that a new category of constitution that is consistent with the principles and foundations of constitutionalism and the constitution should be provided. Therefore, the classical categories of constitutions are briefly introduced and then their unlawful aspects will be criticized and then, new categories of constitutions are introduced and described. This classification is based on the assumption that republic governments can be constitutionality and with a focus on the protection of liberty can use its power without being required to comply with liberty in its liberal concept. So as constitutions can be divided into two types of liberalism and republicanism, governments can be classified into two types of Republicanism and liberalism too. Since the classic categories have acted based on inductive method, therefore, this method has been used to criticize and propose alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0050,047
Communication savante0,0120,017
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207