MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751809286 · doi:10.1080/14606925.2017.1352779

Fashion Design for Short Male Consumers

2017· article· en· W2751809286 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Design Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClothingMainstreamFashion designOrder (exchange)AdvertisingSociologyQualitative researchPhase (matter)MarketingPsychologyBusinessPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on short male consumers and fashion design. There are two reasons why we chose short men for this study. First, male consumers who are shorter than 5’8” have been ignored by most of the mainstream fashion brands (Brock, 2013). Second, “scholarly research has almost exclusively focused on women, leaving a critical gap in the research on men’s fit issues and preferences (Chattaraman et al. (2013, p. 291).” Qualitative and quantitative research methods were employed to understand how short men perceive, evaluate and select clothing from different perspectives. This research project consists of three phases, however, we only completed the first phase of our study at this stage. Therefore, this article only focuses on phase one, and the results of phase two and three will be presented in the future. In phase one, online posted comments were collected from two fashion blogs in order to understand short men’s shopping and consuming experiences. We believe that the results of this study will provide meaningful insights and useful information to fashion practitioners in general and menswear designers in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle