Reliability of an Installed Chair Exit Alarm System for Fall Prevention: A Double-Blind Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Background: Within the acute care hospital setting, falls and fall prevention are a common concern among clinical staff as significant time and resources are dedicated to fall prevention. Chair alarm systems are commonly used; however, they can increase costs and may also contribute to alarm fatigue via overly sensitive systems. Purpose: To compare the reliability and accuracy of an installed chair alarm system with a timer (developed by the principal investigator), titled Safe Sitting System, as compared with 2 commercially available and commonly used products: (1) a single-patient use pressure-sensing alarm system (primary control) and (2) a magnetic clip-on alarm (secondary control). Design: Single-center double-blind randomized controlled trial using a within-subject design. Subjects: Seventy-five healthy volunteers 19 to 60 years of age. Intervention: Blinded subjects performed a series of 9 common motions in 2 chairs—one that contained the primary control product and the second with the Safe Sitting System. Which chair was tested first was randomized and a magnetic clip-on alarm was used in both trials. A blinded data collector recorded whether either alarm was activated or not during each motion. Results: The Safe Sitting System chair had a total of 16 false positives out of all 600 responses (2.7%) and 0 false negatives out of 75 responses. The primary control product had a total of 187 false positives out of all 600 responses (31.2%) and 6 false negatives out of 75 responses (8.0%). The number of appropriate responses between the chairs was determined to be statistically significantly different as assessed by a sign test ( P < .0001). Conclusions: An installed chair alarm with a timer and a slight delay in alarm response significantly reduced false positives and false negatives, which has the potential to reduce falls and improve patient safety during hospitalization. In addition, there is the potential for cost savings from an installed chair alarm system as compared with a single-patient use chair alarm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».