Safety Events in High Risk Prehospital Neonatal Calls
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to quantify and characterize patient safety events during high-risk neonatal transports in the prehospital setting. METHOD: We conducted a retrospective chart review of all "lights and sirens" ambulance transports of neonates ≤30 days old over a four-year period in a metropolitan area. Each case was independently reviewed for potential patient safety events that may have occurred in clinical assessment and decision making, resuscitation, airway management, fluid or medication administration, procedures performed, and/or equipment used. RESULTS: Twenty-six patients ≤30 days old were transported by ambulance using lights and sirens during the four-year study period. Overall, safety events occurred in 19 patients and severe safety events (potentially causing permanent injury or harm, including death) occurred in ten. The incidence of safety events related to medication administrations was 90% (70% severe), resuscitation 64.7% (47.1% severe), procedures 64.7% (35.3% severe), fluid administration 50% (25% severe), clinical assessment and decision making 50% (30.8% severe), airway management 47.6% (28.6% severe), equipment use 25.5% (10.0% severe), and systems processes 19.2% (7.7% severe). CONCLUSIONS: High-risk neonatal calls are infrequent and prone to a high incidence of serious patient safety events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».