MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751839866 · doi:10.1097/sla.0000000000002475

Nationwide Procedural Trends for Renal Trauma Management

2017· article· en· W2751839866 sur OpenAlexaboutno aff
Marc Colaco, Roberto A. Navarrete, Susan M. MacDonald, Joel D. Stitzel, Ryan Terlecki

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Trauma and Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyBluntPenetrating traumaConservative managementBlunt traumaDiagnosis codeRetrospective cohort studyEmergency medicineSurgeryKidneyGeneral surgeryInternal medicineEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To characterize national trends in procedural management of renal trauma. BACKGROUND: Management of renal trauma has evolved to favor a more conservative approach. For patients requiring intervention, there is a paucity of information to characterize the nature of procedural therapy administered. METHODS: A retrospective cross-sectional analysis was performed using data contained within the National Trauma Data Bank. The National Trauma Data Bank is a voluntary data repository managed by the American College of Surgeons, containing data regarding trauma admissions at 747 level I to V trauma centers throughout the United States and Canada. Participants included any patient with renal trauma requiring intervention from 2002 to 2012. They were identified according to International Classification of Diseases, Ninth Revision (ICD-9) diagnosis codes, with codes 866.00 through 866.03 for blunt renal trauma, and codes 866.10 through 866.13 for penetrating trauma. Cases were separated into those requiring nephrectomy, renorrhaphy, or endovascular repair based on ICD-9 procedure code. The number of cases performed each year and yearly trends as measured by linear regression. RESULTS: A total of 4296 cases were reported during the study period. Of these cases, 2635 involved blunt trauma and 1661 involved penetrating injury. There was a significant increase in the percentage of cases managed by endovascular means for both blunt and penetrating trauma (R = 0.92, P < 0.01; and R = 0.86, P < 0.01, respectively). This was primarily at the expense of nephrectomy, with cases showing significant decline in both groups. CONCLUSIONS: National trends for procedural management of renal trauma are toward less invasive interventions. These trends suggest favorable change towards renal preservation and decreased morbidity, potentially facilitated, in part, by improved radiographic staging and endovascular techniques, and also increased provider awareness of the safety and value of conservative management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetAbdominal Trauma and InjuriesTravaux en français237 207