Clinical psychopathology in youth at familial high risk for psychosis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: While the course of psychopathology has been explored from an index mental health diagnosis onwards, there are few detailed, prospective studies of the occurrence of clinical psychopathology in youth with familial risk for severe mental illnesses such as psychosis. We sought to describe the appearance of Axis I psychopathology in a unique sample of adolescents with a family history of schizophrenia (FHR). METHODS: One hundred and sixty two first- and second-degree relatives (mean age 15.7 ± 3.6; range 8-25) of probands with schizophrenia or schizoaffective disorder were assessed at baseline and annual intervals for up to 3 years, focusing on Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revision (DSM-IV-TR) Axis I psychopathology. RESULTS: Fourteen individuals (8.6%) developed a psychotic disorder. One hundred and five subjects (65%) met criteria for an Axis I disorder over the course of the study, the most common of which was a depressive episode (40 subjects; 25%). Of the 148 individuals who did not develop psychosis, 91 (61%) had one or more Axis I disorders compared with 10/14 converters who had a comorbid Axis I disorder (71%). Ordered by increasing age of onset, diagnoses included cognitive and externalizing disorders, anxiety disorders, affective disorders, substance use disorders and psychotic disorders. CONCLUSIONS: In addition to an elevated risk of psychosis, young FHR relatives manifest a broad range of non-psychotic Axis I psychopathology in childhood and adolescence. This breadth of diagnoses has implications for the structure and function of mental health services for young people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».