MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751975813 · doi:10.1159/000477085

Are There Place Cells in the Avian Hippocampus?

2017· review· en· W2751975813 sur OpenAlexafffund
David F. Sherry, Stephanie L. Grella, Mélanie F. Guigueno, David J. White, Diano F. Marrone

Notice bibliographique

RevueBrain Behavior and Evolution · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHippocampusNeuroscienceHippocampal formationBiologyContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Birds possess a hippocampus that serves many of the same spatial and mnemonic functions as the mammalian hippocampus but achieves these outcomes with a dramatically different neuroanatomical organization. The properties of spatially responsive neurons in birds and mammals are also different. Much of the contemporary interest in the role of the mammalian hippocampus in spatial representation dates to the discovery of place cells in the rat hippocampus. Since that time, cells that respond to head direction and cells that encode a grid-like representation of space have been described in the rat brain. Research with homing pigeons has discovered hippocampal cells, including location cells, path cells, and pattern cells, that share some but not all properties of spatially responsive neurons in the rodent brain. We have recently used patterns of immediate-early gene expression, visualized by the catFISH method, to investigate how neurons in the hippocampus of brood-parasitic brown-headed cowbirds respond to spatial context. We have found cells that discriminate between different spatial environments and are re-activated when the same spatial environment is re-experienced. Given the differences in habitat and behaviour between birds and rodents, it is not surprising that spatially responsive cells in their hippocampus and other brain regions differ. The enormous diversity of avian habitats and behaviour offers the potential for understanding the general principles of neuronal representation of space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain Behavior and EvolutionMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207