MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752001050 · doi:10.1093/rheumatology/kex062.217

216. BARICITINIB, METHOTREXATE, OR BARICITINIB PLUS METHOTREXATE IN PATIENTS WITH MODERATELY-TO-SEVERELY ACTIVE RHEUMATOID ARTHRITIS WHO HAD RECEIVED LIMITED OR NO TREATMENT WITH DMARDS: EFFICACY AND SAFETY RESULTS FROM THE 52-WEEK PHASE 3 RA-BEGIN STUDY

2017· article· en· W2752001050 sur OpenAlexaff
Patrick Durez, David Walker, Piet Geusens, Filip Van den Bosch, Saeed Ahmed Shaikh, Dario Roccatello, Hasan Tahir, Omid Zamani, Ivaylo Stoykov, S. Otawa, Veronica Rogai, Esbjörn Larsson, Thorsten Holzkämper, S. Arthanari, Georg Pum, Soyi Liu Leage, Inger Gjertsson, Piercarlo Sarzi‐Puttini, Jörn Kekow, Inmaculada de la Torre

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)McMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMethotrexateRheumatoid arthritisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Baricitinib, an oral JAK1/JAK2 inhibitor, improves disease activity with an acceptable safety profile in patients with active rheumatoid arthritis (RA). We report efficacy and safety data for baricitinib as monotherapy or in combination with methotrexate (MTX), compared with MTX, in patients with moderately-to-severely active RA and limited or no prior treatment with DMARDs. Methods: Patients (N = 584) with moderately-to-severely active RA who were DMARD-naïve (other than ≤3 doses of MTX) were randomized 4:3:4 to MTX (titrated to 20mg/week), baricitinib 4mg QD or baricitinib 4mg QD plus MTX for 52 weeks. Primary endpoint was non-inferiority of baricitinib monotherapy to MTX for ACR20 at week 24. Results: ACR20 response at week 24 was higher with baricitinib 4mg monotherapy versus MTX (77% vs 62%, p≤.01). Baricitinib plus MTX did not have increased benefit versus baricitinib monotherapy but was significantly superior to MTX for most outcomes, often from week one. Similar improvements were seen for ACR50/70 and DAS28. Clinical remission (DAS28<2.6, SDAI≤3.3, CDAI≤2.8) occurred in significantly higher proportions of patients receiving baricitinib monotherapy or baricitinib plus MTX versus MTX. The proportion of patients with no radiographic disease progression (ΔmTSS≤0.5) was 88% (p≤.01 vs MTX) for baricitinib plus MTX, 84% with baricitinib monotherapy (not significant vs MTX) and 78% with MTX. Compared with MTX, significant improvements were seen with baricitinib monotherapy and baricitinib plus MTX in physical function and pain (Table 1), and in all components of the WPAI-RA at week 24; fatigue was significantly improved with baricitinib monotherapy. Efficacy was sustained at week 52. Rates of treatment-emergent AEs, including infections, and serious AEs were similar across groups (Table 1). Laboratory changes (including liver abnormalities, lymphopenia), non-serious infections and AEs leading to interruption were generally less frequent with baricitinib monotherapy versus MTX or baricitinib plus MTX.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207