MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752039317 · doi:10.31468/cjsdwr.49

Tim William Machan. (2009). Language Anxiety: Conflict and Change in the History of English. Oxford, UK: Oxford University Press

2016· article· en· W2752039317 sur OpenAlexaffvenue
Nadeane Trowse

Notice bibliographique

RevueDiscourse and Writing/Rédactologie · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics, Language Diversity, and Identity
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHegemonyContext (archaeology)ColonialismPower (physics)History of EnglishEnglish languageGrammarSociologyHistoryMedia studiesClassicsPsychologyLinguisticsLiteratureArtPolitical scienceLawPhilosophyMathematics educationPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tim William Machan’s book Language Anxiety: Conflict and Change in the History of English illuminates the status of English in the context of a conflictual history. It has been on my desk for some time while I have engaged in inner and outer debate about it, mostly about why I find it so rich and students find it less so. To support my teaching of the history of the English language, I wanted a carefully researched book that displayed English and its evolution as a site of difficulty as well as opportunity. I wanted a book that could show that English is a language whose history is laden with issues of colonialism, hegemony, power imbalances, and prescriptivism—the latter complicit in all the preceding. I wanted a book that would detail the need to nuance notions of grammar and its unproblematic goodness. I wanted a book to ground, historically and socio-linguistically, Deborah Cameron’s (1995) arguments in Verbal Hygiene. Machan provides all those things. This review celebrates Machan’s undoubted achievement in producing such a book, while noting that I still search for a book more persuasive to students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,012
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscourse and Writing/RédactologieMême sujetLinguistics, Language Diversity, and IdentityTravaux en français237 207