Development of a single-session assessment protocol for isokinetic testing of the hamstrings/quadriceps strength ratio
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ratio of hamstring to quadriceps strength (H/Q), from isokinetic testing, is often used to guide training or rehabilitation. OBJECTIVES: The primary objective was to develop an assessment protocol that produces reproducible H/Q data in a single testing session. METHODS: Twenty-four healthy subjects, 16 women and 8 men, were tested using a reliability study design (2 sessions, 5 repetitions). The main outcome measure was the dynamic control ratio at 60[Formula: see text]/s (DCR60). Testing was also done at 120[Formula: see text]/s, and concentrically at 180[Formula: see text]/s. Generalizability theory was used to determine the reliability ([Formula: see text]) coefficient and the minimal detectable change MDC, and to extrapolate the data to develop an optimal assessment protocol, ideally using data from only one session. RESULTS: Single-session DCR60 data were reproducible ([Formula: see text] coefficient [Formula: see text] 0.868, MDC95 [Formula: see text] 0.144) using 5 repetitions, excluding the first repetition from the average. Values were improved by averaging over multiple sessions and repetitions, although little was gained from more than 2 sessions or 5 repetitions. Comparable results were found for testing at 120[Formula: see text]/s. CONCLUSIONS: Reproducible DCR60 values may be derived from a single testing session of the hamstrings (in eccentric mode) and the quadriceps (in concentric mode). We recommend collecting five repetitions, and averaging the data for repetitions 2–5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».