MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752089730 · doi:10.1016/j.petlm.2017.09.004

Application of Lauryl Betaine in enhanced oil recovery: A comparative study in micromodel

2017· article· en· W2752089730 sur OpenAlexaff
Hamidreza Yarveicy, Ali Javaheri

Notice bibliographique

RevuePetroleum · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicromodelPulmonary surfactantBetaineEnhanced oil recoveryChemistryFlooding (psychology)BrineOil in placeMicroemulsionPetroleum engineeringSalinityWater floodingChemical engineeringEnvironmental scienceChromatographyPetroleumGeologyOrganic chemistryPorous mediumEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Micromodel flooding is a cost-effective method to investigate enhanced oil recovery. In this study, we apply Lauryl Betaine as an amphoteric surfactant to the injected fluids into the micromodel and compare the results with conventional EOR techniques such as water flooding, solvent flooding, and microemulsion flooding. First, we determined the optimal flow rate of injected fluid into the micromodel to represent fluid flow in the formation. Next, we did water flooding with varying salinities. Next, we did solvent flooding with two different ratios of solvents. Condensate and hexane are the solvents we applied. Next, we did surfactant flooding using Lauryl Betaine. Surfactant flooding tests are conducted using different salinity and surfactant concentration (C s ). Finally, we did microemulsion flooding. The results show that surfactant flooding at high salinity using Lauryl Betaine leads to highest oil recovery among all tested EOR methods. Besides, the results indicate that addition of Lauryl Betaine to the injected brine leads to higher breakthrough time (BT).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePetroleumMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207