MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752105008 · doi:10.1080/01431161.2017.1372863

Enhanced decision tree ensembles for land-cover mapping from fully polarimetric SAR data

2017· article· en· W2752105008 sur OpenAlexafffund
Iman Khosravi, Abdolreza Safari, Saeid Homayouni, Heather McNairn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaJet Propulsion LaboratoryIran National Science FoundationEuropean Space Agency
Mots-clésRandom forestLand coverComputer scienceDecision treePolarimetryTree (set theory)Synthetic aperture radarFilter (signal processing)Feature (linguistics)Data miningRemote sensingArtificial intelligencePattern recognition (psychology)MathematicsLand useGeographyComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fully polarimetric synthetic aperture radar (PolSAR) Earth Observations showed great potential for mapping and monitoring agro-environmental systems. Numerous polarimetric features can be extracted from these complex observations which may lead to improve accuracy of land-cover classification and object characterization. This article employed two well-known decision tree ensembles, i.e. bagged tree (BT) and random forest (RF), for land-cover mapping from PolSAR imagery. Moreover, two fast modified decision tree ensembles were proposed in this article, namely balanced filter-based forest (BFF) and cost-sensitive filter-based forest (CFF). These algorithms, designed based on the idea of RF, use a fast filter feature selection algorithms and two extended majority voting. They are also able to embed some solutions of imbalanced data problem into their structures. Three different PolSAR datasets, with imbalanced data, were used for evaluating efficiency of the proposed algorithms. The results indicated that all the tree ensembles have higher efficiency and reliability than the individual DT. Moreover, both proposed tree ensembles obtained higher mean overall accuracy (0.5–14% higher), producer’s accuracy (0.5–10% higher), and user’s accuracy (0.5–9% higher) than the classical tree ensembles, i.e. BT and RF. They were also much faster (e.g. 2–10 times) and more stable than their competitors for classification of these three datasets. In addition, unlike BT and RF, which obtained higher accuracy in large ensembles (i.e. the high number of DT), BFF and CFF can also be more efficient and reliable in smaller ensembles. Furthermore, the extended majority voting techniques could outperform the classical majority voting for decision fusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207