MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752128289 · doi:10.1016/j.invent.2017.08.005

Can Amazon's Mechanical Turk be used to recruit participants for internet intervention trials? A pilot study involving a randomized controlled trial of a brief online intervention for hazardous alcohol use

2017· article· en· W2752128289 sur OpenAlexaff
John Cunningham, Alexandra Godinho, Vladyslav Kushnir

Notice bibliographique

RevueInternet Interventions · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrief interventionIntervention (counseling)Randomized controlled trialMedicinePopulationPsychological interventionAuditClinical trialPhysical therapyFamily medicinePsychiatryEnvironmental healthSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine whether Amazon's Mechanical Turk (MTurk) might be a viable means of recruiting participants for online intervention research. This was accomplished by conducting a randomized controlled trial of a previously validated intervention with participants recruited through MTurk. Participants were recruited to complete an online survey about their alcohol use through the MTurk platform. Those who met eligibility criterion for age and problem drinking were invited to complete a 3-month follow-up. Those who agreed were randomized to receive access to an online brief intervention for drinking or were assigned to a no intervention control group (i.e., thanked and told that they would be re-contacted in 3 months). A total of 423 participants were recruited, of which 85% were followed-up at 3-months. All participants were recruited in 3.2 h. Only 1/3 of participants asked to access the online brief intervention did so. Of the 4 outcome variables (number of drinks in a typical week, highest number on one occasion, number of consequences, AUDIT consumption subscale), one displayed a significant difference between conditions. Participants in the intervention group reported a greater reduction between on the AUDIT consumption subscale between baseline and 3-month follow-up compared to those in the no intervention control group (p = 0.004). Despite the current pilot showing only limited evidence of impact of the intervention among participants recruited through MTurk, there is potential for conducting trials employing this population (particularly if methods are employed to make sure that participants receive the intervention). This potential is important as it could allow for the rapid conduct of multiple trials during the development stages of online interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,463
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet InterventionsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207