Adrenocortical Carcinoma: Patterns of Care and Role of Adjuvant Radiation Therapy—A Population-Based Study and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We reviewed the experience of a tertiary cancer centre in the management of adrenocortical carcinoma (acc) treated over 40 years. We also searched the literature for guidelines related to the treatment of acc and for evidence for adjuvant radiation therapy (rt). METHODS: In a retrospective chart review, acc patients treated between January 1974 and December 2013 were identified, and patient demographics and tumour characteristics were extracted. Outcomes data, including dates and sites of failure, vital status, and cause of death, were collected. Overall survival was estimated using the Kaplan- Meier method. A medline search using PubMed, Ovid, and embase was used to review the literature about the role of rt and any available management guidelines for acc. RESULTS: Of 81 patients identified during the chart review, 39 had confirmed acc. In 32 patients, surgical resection was performed, including in 2 patients with M1 disease. Of those 32 patients, 16 received adjuvant systemic treatment (mitotane or concurrent chemoradiation). Only 6 patients received adjuvant rt, of whom 3 are still alive (2 living with distant failure). At a median follow-up of 3.8 years, 28 patients had died (72%), 10 were living (26%), and 1 had been lost to follow-up. Of the 22 patients for whom failure data were available, 2 experienced local failure, and the rest, distant failure. CONCLUSIONS: The current data are insufficient to make treatment recommendations. Use of collaborative databases and consensus about diagnostic and therapeutic guidelines are warranted for better identification of optimum management. Adjuvant rt could be a reasonable option for R1 disease, but further research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».