MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752180898 · doi:10.1002/bbb.1800

Large‐scale commercial production of cellulosic ethanol from agricultural residues: A case study of wheat straw in the Canadian Prairies

2017· article· en· W2752180898 sur OpenAlexaffabout
Edmund Mupondwa, Xue Li, Lope G. Tabil

Notice bibliographique

RevueBiofuels Bioproducts and Biorefining · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensGovernment of SaskatchewanUniversity of SaskatchewanGovernment of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCellulosic ethanolStrawBiofuelTonneEnvironmental scienceEthanol fuelRaw materialBioenergyBiomass (ecology)AgronomyAgricultural sciencePulp and paper industryWaste managementEngineeringChemistryCelluloseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper provides a business case for a large‐scale wheat‐straw‐based cellulosic ethanol plant in the Canadian Prairies. Feedstock availability and costs were quantified for 11 locations representing the region’s agroecological soil zones. The economic feasibility of the cellulosic ethanol plant was evaluated using SuperPro Designer® based on simultaneous saccharification and cofermentation process. Total capital investment is approximately $90–$200 million for corresponding plant with capacities of 69–208 million liters annum‐1. The lowest operating costs are associated with high volume biomass locations such as Yorkton, Lanigan, and Weyburn. A range of discount rates (7–15%), ethanol selling price ($1.00–$1.70 L‐1), and feedstock cost ($35–70 tonne‐1) was used to assess the sensitivity of plant profitability (NPV) to changes in these parameters. Average total cost of ethanol production decreased with increasing plant size, from $0.90 L‐1 in a small ethanol plant to $0.66 L‐1 for plant capacity higher than 125 million L. The sensitivity analysis showed better economies of scale for larger plants, with marginal costs and average cost curves suggesting that Canadian Prairies could support a cellulosic ethanol plant capacity of 250 million L annum‐1 at a single location. Yorkton, Melfort, Weyburn, Prince Albert, and Lanigan generate positive NPV over a wider range of annual plant capacities (138–208 million L). Swift Current, Rosetown, and Kindersley have the lowest NPV, associated with their low straw density and correspondingly higher transportation costs. © 2017 Her Majesty the Queen in Right of Canada Biofuels, Bioproducts and Biorefining © 2017 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuels Bioproducts and BiorefiningMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207