MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752188583 · doi:10.1186/s12885-017-3599-4

A survey of the clinicopathological and molecular characteristics of patients with suspected Lynch syndrome in Latin America

2017· article· en· W2752188583 sur OpenAlexaff
Bernard Rossi, Edenir Inêz Palmero, Francisco López-Köstner, Carlos Sarroca, Carlos Vaccaro, Florencia Spirandelli, Patrícia Ashton‐Prolla, Yenni Rodríguez, Henrique de Campos Reis Galvão, Rui Manuel Reis, André Escremim de Paula, Luís Gustavo Capochin Romagnolo, Karin Álvarez, Adriana Della Valle, Florencia Neffa, Pablo Kalfayan, Enrique Spirandelli, Sergio Chialina, Melva Gutiérrez‐Angulo, María del Carmen Castro‐Mujica, Julio Sanchez de Monte, Richard Quispe, Sabrina Daniela da Silva, Norma Rossi, Claudia Barletta‐Carrillo, Susana Revollo, Ximena Taborga, L. Lena Morillas, Hélène Tubeuf, Érika Maria Monteiro Santos, Tamara Alejandra Piñero, Constantino Dominguez‐Barrera, Patrik Wernhoff, Alexandra Martins, Eivind Hovig, Pål Møller, Mev Dominguez–Valentin

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesHelse Sør-Øst RHFGroupement des Entreprises Françaises dans la lutte contre le CancerFinanciadora de Estudos e ProjetosAssociation Nationale de la Recherche et de la TechnologieHospital de Câncer de Barretos
Mots-clésMSH6Lynch syndromeMSH2PMS2MLH1Microsatellite instabilityMedicineGenetic testingGenetic counselingGeneticsOncologyInternal medicineColorectal cancerBiologyCancerDNA mismatch repairMicrosatelliteGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Genetic counselling and testing for Lynch syndrome (LS) have recently been introduced in several Latin America countries. We aimed to characterize the clinical, molecular and mismatch repair (MMR) variants spectrum of patients with suspected LS in Latin America. METHODS: Eleven LS hereditary cancer registries and 34 published LS databases were used to identify unrelated families that fulfilled the Amsterdam II (AMSII) criteria and/or the Bethesda guidelines or suggestive of a dominant colorectal (CRC) inheritance syndrome. RESULTS: We performed a thorough investigation of 15 countries and identified 6 countries where germline genetic testing for LS is available and 3 countries where tumor testing is used in the LS diagnosis. The spectrum of pathogenic MMR variants included MLH1 up to 54%, MSH2 up to 43%, MSH6 up to 10%, PMS2 up to 3% and EPCAM up to 0.8%. The Latin America MMR spectrum is broad with a total of 220 different variants which 80% were private and 20% were recurrent. Frequent regions included exons 11 of MLH1 (15%), exon 3 and 7 of MSH2 (17 and 15%, respectively), exon 4 of MSH6 (65%), exons 11 and 13 of PMS2 (31% and 23%, respectively). Sixteen international founder variants in MLH1, MSH2 and MSH6 were identified and 41 (19%) variants have not previously been reported, thus representing novel genetic variants in the MMR genes. The AMSII criteria was the most used clinical criteria to identify pathogenic MMR carriers although microsatellite instability, immunohistochemistry and family history are still the primary methods in several countries where no genetic testing for LS is available yet. CONCLUSION: The Latin America LS pathogenic MMR variants spectrum included new variants, frequently altered genetic regions and potential founder effects, emphasizing the relevance implementing Lynch syndrome genetic testing and counseling in all of Latin America countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207