Exploring Students’ Perspectives toward Clarity and Familiarity of Writing Scoring Rubrics: The Case of Saudi EFL Students
Notice bibliographique
Résumé
The main aim of this research study is to investigate the clarity and familiarity of three scoring rubrics used in a Saudi university’s preparatory year program (PYP) for assessing students’ writing achievement in midterm and final exams. This exploration is important in providing some evidence for the quality of scoring rubrics. To achieve that purpose, a 13-item online questionnaire was used to collect Saudi EFL PYP students’ perspectives toward two quality criteria concerning rubrics; 1) clarity of the information included in the PYP rubrics, and (2) familiarity of the rubrics to students. The subjects were 281 Arabic-speaking male and female EFL Saudi students enrolled in three different academic levels in a Saudi university’s PYP. The results suggest that the quality of the PYP rubrics is insufficient and the criteria set for providing evidence for the rubric qualities were not met. The results show that students tend to have a mild agreement on the clarity of the PYP rubrics, whereas they show a clear disagreement on their familiarity with the rubrics and with why and how the rubrics are used. The study implicates that administrators and teachers need to carefully consider the clarity and familiarity of rubrics in order to justify the decisions made about students’ writing abilities. Rubrics that are unclear or unfamiliar can make students feel confused and frustrated, as they cannot get a clear sense of their writing scores, as well as their strengths and weaknesses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».