Pregnancy planning preferences among people and couples affected by human immunodeficiency virus: Piloting a discrete choice experiment
Notice bibliographique
Résumé
Decision-making related to pregnancy planning is complex and human immunodeficiency virus (HIV) may further complicate the process. With increasing rates of pregnancy among individuals affected by HIV, the need to understand decision-making is imperative. The primary objectives of this pilot study were to confirm the feasibility of using discrete choice experimentation (DCE) to elicit an understanding of this process and to determine the acceptability of the choice factors that were included in two novel DCEs, while gathering a preliminary understanding of preference. The choice attributes were risk of vertical HIV transmission, risk of horizontal HIV transmission, cost, probability of conception, method of conception, and travel time. Thirteen respondents completed a DCE for serodiscordant couples in which the female partner was HIV-positive, and 12 respondents completed a DCE for seroconcordant couples. All respondents' utility for an increased chance of a successful pregnancy was positive and statistically significant. In the serodiscordant dyads, the attributes of risk of horizontal transmission, risk of vertical transmission, a 5-h travel time to clinic, and cost were significantly associated with decreased utility. In the seroconcordant dyads, only the attributes of chance of risk of vertical transmission and cost were significantly associated with decreased utility. The serodiscordant dyads preferred home insemination with a syringe and the seroconcordant couples preferred conception methods within fertility clinics, over condomless sex with timed ovulation. On average, participants were willing to pay more for greater chance of conception and less willing to pay for increased risk of transmission. Couples affected by HIV are willing to participate in a DCE and the attributes that were included all seem relevant except risk of vertical transmission. There are various real-life trade-offs that are made during pregnancy planning with HIV and better understanding of these can be useful for clinicians during preconception counseling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».