The association of postoperative pulmonary complications in 109,360 patients with pressure‐controlled or volume‐controlled ventilation
Notice bibliographique
Résumé
Summary We thought that the rate of postoperative pulmonary complications might be higher after pressure‐controlled ventilation than after volume‐controlled ventilation. We analysed peri‐operative data recorded for 109,360 adults, whose lungs were mechanically ventilated during surgery at three hospitals in Massachusetts, USA. We used multivariable regression and propensity score matching. Postoperative pulmonary complications were more common after pressure‐controlled ventilation, odds ratio (95%CI) 1.29 (1.21–1.37), p < 0.001. Tidal volumes and driving pressures were more varied with pressure‐controlled ventilation compared with volume‐controlled ventilation: mean (SD) variance from the median 1.61 (1.36) ml.kg −1 vs. 1.23 (1.11) ml.kg −1 , p < 0.001; and 3.91 (3.47) cmH 2 O vs. 3.40 (2.69) cmH 2 O, p < 0.001. The odds ratio (95%CI) of pulmonary complications after pressure‐controlled ventilation compared with volume‐controlled ventilation at positive end‐expiratory pressures < 5 cmH 2 O was 1.40 (1.26–1.55) and 1.20 (1.11–1.31) when ≥ 5 cmH 2 O, both p < 0.001, a relative risk ratio of 1.17 (1.03–1.33), p = 0.023. The odds ratio (95%CI) of pulmonary complications after pressure‐controlled ventilation compared with volume‐controlled ventilation at driving pressures of < 19 cmH 2 O was 1.37 (1.27–1.48), p < 0.001, and 1.16 (1.04–1.30) when ≥ 19 cmH 2 O, p = 0.011, a relative risk ratio of 1.18 (1.07–1.30), p = 0.016. Our data support volume‐controlled ventilation during surgery, particularly for patients more likely to suffer postoperative pulmonary complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».