MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752264660 · doi:10.1080/19397038.2017.1370032

Performance evaluation of reverse logistics enterprise – an agent-based simulation approach

2017· article· en· W2752264660 sur OpenAlexafffund
Gowtham Ravi Sankara Pandian, Walid Abdul‐Kader

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPolytechnique MontréalUniversité Laval
Mots-clésRemanufacturingReverse logisticsReuseComputer scienceProcess (computing)SortingQuality (philosophy)Point (geometry)Manufacturing engineeringProcess managementSupply chainRisk analysis (engineering)Operations researchBusinessEngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reverse logistics (RL) has been applied in many industries and sectors since its conception. Unlike forward logistics, retracing consumer goods from the point of consumption to the point of inception is not a well-studied process. It involves many uncertainties such as time, quality and quantity of returns. The returned products can be remanufactured, have parts harvested, or be disposed safely. It is important to implement these activities in a cost-effective manner. The aim of this research is to measure the performance of the RL enterprise with the help of an agent-based simulation model. The major entities in the RL network are considered as Agents that can act independently. There are several different agents: collector agent, sorting-cum-reuse agent, remanufacturing agent, recycler agent, supplier agent and distributor agent. The individual performances of the agents are measured and recommendations are given to improve their performance, leading to the enhancement of the total performance of the RL enterprise. The approach is applied to a case study involving cell phone remanufacturing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable EngineeringMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207