MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752309035 · doi:10.18432/r2js8w

Moving Materiality: People, Tools, and this Thing Called Disability

2017· article· en· W2752309035 sur OpenAlexaffvenue
Danielle Peers, Lindsay Eales

Notice bibliographique

RevueArt/Research International A Transdisciplinary Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMateriality (auditing)AestheticsPerformativityNarrativeSociologyArtVisual artsLiteratureGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This body is wheelchair-bound. Not in the sense of the ableist idiom, but literally: bound to a nine-pound titanium frame through Velcro and ratchet straps ripped from snowboards. This wheelchair is body-bound, bound to the flick of a hip against strapping, pulling through plastic and metal and rubber and gravity and wood, into a tilt onto one wheel. This metal, this flesh, this materiality is bound, too, by rhythm and soundscape: chairs crashing; prodding questions; polite onlookers, silent; the percussive thud of wheels on uneven terrain. It is bound to the gaze of audience and reader and performer and lover. It is bound with the discourses of (dis)ability, in(ter)dependence, materiality and boundedness. This essay too, is wheelchair-body-bound. It is bound to explorations of previous works on the practices, discourses, and materialities of the wheelchair. It is bound by the authors’ personal narratives of living, playing, moving and thinking with, in and through various wheelchairs and other technologies of (im)mobility. It is bound through critical artistic engagement: bound with thinking and, literally, dancing through the ways that flesh-chair-discourse-power bind in the form of a subject, or an articulation, or an assemblage. Finally, this essay is bound through an unabashed and unbounded passion for the exploration of the local, specific, strategic, accidental, and creative ways that one may remake or even re-imagine the bonding of their tools, communities, ideas, bodies, and mobilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,031
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt/Research International A Transdisciplinary JournalMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207