MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752326691 · doi:10.1016/j.dib.2017.08.049

Reactive and anticipatory looking in 6-month-old infants during a visual expectation paradigm

2017· article· en· W2752326691 sur OpenAlexaff
Jeffry Quan, Jean‐François Bureau, Adam B. Abdul Malik, Johnny Wong, Anne Rifkin‐Graboi

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Medical Research Council
Mots-clésGazeStimulus (psychology)Eye movementPsychologyAudiologyVisual attentionEye trackingDevelopmental psychologyCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscienceMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents data from 278 six-month-old infants who completed a visual expectation paradigm in which audiovisual stimuli were first presented randomly (random phase), and then in a spatial pattern (pattern phase). Infants' eye gaze behaviour was tracked with a 60 Hz Tobii eye-tracker in order to measure two types of looking behaviour: reactive looking (i.e., latency to shift eye gaze in reaction to the appearance of stimuli) and anticipatory looking (i.e., percentage of time spent looking at the location where the next stimulus is about to appear during the inter-stimulus interval). Data pertaining to missing data and task order effects are presented. Further analyses show that infants' reactive looking was faster in the pattern phase, compared to the random phase, and their anticipatory looking increased from random to pattern phases. Within the pattern phase, infants' reactive looking showed a quadratic trend, with reactive looking time latencies peaking in the middle portion of the phase. Similarly, within the pattern phase, infants' anticipatory looking also showed a quadratic trend, with anticipatory looking peaking during the middle portion of the phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207