MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752381628 · doi:10.5206/wurjhns.2017-18.27

Vitamin D Deficiency in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus Leads to Vascular Complications

2017· article· en· W2752381628 sur OpenAlexaffvenue
Salimah Navaz Gangji

Notice bibliographique

RevueWestern Undergraduate Research Journal Health and Natural Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésType 2 Diabetes MellitusVitamin D and neurologyMedicineInsulin resistancevitamin D deficiencyDiabetes mellitusType 2 diabetesCalcitriol receptorDiseaseEndothelial dysfunctionVitaminEndocrinologyInternal medicineBioinformaticsIntensive care medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of hyperglycemia in individuals with Type 2 Diabetes Mellitus (T2DM) is associated with systemic complications within multiple organ systems. Specifically, patients with T2DM have an increased risk of developing vascular endothelial damage. Interestingly, patients with T2DM are often found to be deficient in vitamin D, a fat-soluble vitamin that not only plays a role in bone growth and gastrointestinal nutrient absorption, but insulin resistance as well. Thus, the purpose of this review is to summarize the literature that associates vitamin D deficiencies with vascular complications in both human and animal models with T2DM. This review will also summarize developments in genetic testing for VDR mutations and their potential role in diabetes progression, as well as the effects of vitamin D supplementation in patients with T2DM. Since T2DM is an increasingly prevalent disease, it is important to continue evaluating current research that investigates not only genetic causal factors for the disease, but also preventative options (such as vitamin D supplementation) that could potentially be used alongside pharmacological treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Undergraduate Research Journal Health and Natural SciencesMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207