Intravenous Carnitine Administration in Addition to Parenteral Nutrition With Lipid Emulsion May Decrease the Inflammatory Reaction in Postoperative Surgical Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A prospective randomized study was performed to investigate the validity of intravenous carnitine administration during postoperative parenteral nutrition (PN) with lipid emulsion. METHODS: Patients undergoing surgery for gastric or colorectal cancer were enrolled in the study and were randomly divided into two groups (n = 8 in each group): 1) group L, who received a peripheral PN (PPN) solution of 7.5% glucose, 30% amino acid, and 20% lipid emulsion; and 2) group LC, who received the same PPN solution, as well as carnitine intravenously. PPN was performed from postoperative day (POD) 1 to POD4. Clinical and laboratory parameters were compared between the two groups; statistical significance was set at P < 0.05. RESULTS: Serum carnitine concentrations were significantly higher in group LC on POD3 (P < 0.01) and POD7 (P = 0.01). Postoperative changes in laboratory parameters and morbidity were comparable between the two groups. However, the decrease in C-reactive protein from POD3 to POD7 was significantly greater in group LC than in group L (P = 0.011). CONCLUSION: The results show that intravenous carnitine administration in addition to PN is safe and may be beneficial for recovery from postoperative inflammatory reactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».