High Dose Intravenous Immunoglobulin is Effective in Painful Diabetic Polyneuropathy Resistant to Conventional Treatments. Results of a Double Blind, Randomized, Placebo-Controlled, Multicenter Trial. (P2.268)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the efficacy and safety of high dose intravenous immunoglobulin (IVIg) as pain therapy in treatment resistant diabetic painful polyneuropathy. Background: Overexpression of proinflammatory cytokines is involved in the pathogenesis of neuropathic pain. Design/Methods: Randomized, double blind, placebo-controlled, multicenter trial, involving diabetic patients with a painful polyneuropathy resistant to antidepressants and atiepileptics alone or in combination and who reported baseline severity of pain more than 60 units (mm) on a VAS scale at enrollment. Results: 26 diabetic patients with a painful polyneuropathy according to the Toronto Diabetic Neuropathy Expert Group and resistant to conventional therapies were enrolled and followed up for 12 weeks. Eleven patients in the IVIg arm and 12 patients in the placebo arm completed the study. There were no significant differences concerning age, sex and pain severity. The mean value of pain intensity in the IVIg group dropped from 87.3mm at baseline to 48.4 at the end of the first week and to 47.5 after 4 weeks, while in the placebo group changed from 92.9 to 75.8 after one week and to 85.8 after 4 weeks (p=0.0001). At the end of the study pain severity in patients in the IVIg arm was 54.1 while in the placebo arm was 86.7 (p=0.001). The mean Neuropathic Pain Symptom Inventory (NPSI) total score in the IVIg group dropped from 86 at baseline to 50 after one week and to 40 after 4 weeks while in the placebo group changed from 89 to 80 and then to 86 (p=0.000001 comparing baseline and the fourth week in the 2 groups). The therapy was well tolerated without significant side effects along the follow up. Conclusions: The present study confirms previous data concerning a significant pain relief with IVIg in diabetic patients with a painful neuropathy resistant to conventional treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».