MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752399957 · doi:10.1017/s1360674317000326

<i>This here town</i>: evidence for the development of the English determiner system from a vernacular demonstrative construction in York English

2017· article· en· W2752399957 sur OpenAlexaff
Laura Rupp, Sali A. Tagliamonte

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Linguistics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemonstrativeGrammaticalizationLinguisticsDeixisDeterminerDefinitenessVernacularLanguage changeInflectionMeaning (existential)HistoryPragmaticsVarieties of EnglishCorpus linguisticsSubjectificationSociologyPhilosophyEpistemologyNoun

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The English variety spoken in York provides a unique opportunity to study the evolution of the English determiner system as proposed in the Definiteness Cycle (Lyons 1999). York English has three vernacular determiners that appear to represent different stages in the cycle: the zero article, reduced determiners and complex demonstratives of the type this here NP (Rupp 2007; Tagliamonte &amp; Roeder 2009). Here, we probe the emergence and function of demonstratives in the cycle from the joint perspective of language variation and change, historical linguistics and discourse-pragmatics. We will argue that initially, the demonstrative reduced in meaning (Millar 2000) and also in form, resulting in Demonstrative Reduction (DR) (previously known as Definite Article Reduction (DAR)). This caused it to become reinforced. Data from the York English Corpus (Tagliamonte 1996–8) and historical corpora suggest that the use of complex demonstratives was subsequently extended from conveying ‘regular’ deictic meanings to a new meaning of ‘psychological deixis’ (Johannessen 2006). We conclude that survival of transitory stages in the cycle by several historical demonstrative forms, each in a range of functions, has given rise to a particular sense of ‘layering’ (Hopper 1991). Our analysis corroborates the idea that grammaticalization trajectories can be influenced by discourse-pragmatic factors (Epstein 1995; Traugott's 1995 subjectification ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and LinguisticsMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207