MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752407466 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.10890

Abstract 10890: Aortic Stiffness Predicts Clinical Outcome and Rate of Aortic Root Growth in Marfan Syndrome

2015· article· en· W2752407466 sur OpenAlexaff
Elif Seda Selamet Tierney, Jami C. Levine, Lynn A. Sleeper, Mary J. Roman, Timothy J. Bradley, Steven D. Colan, Shan Chen, Michael J. Campbell, Meryl S. Cohen, Julie De Backer, Haleh Heydarian, Arvind Hoskoppal, Wyman W. Lai, Aimée Liou, Edward Marcus, Arni Nutting, Aaron Olson, Gail D. Pearson, David Parra, Mary Ella Pierpont, Beth F. Printz, Reed E. Pyeritz, William Ravekes, Angela M. Sharkey, Shubhika Srivastava, Luciana Young, Ronald V. Lacro

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective tissue disorders research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineAscending aortaMarfan syndromeAortaLosartanHeart rateAtenololAortic rootBlood pressureAngiotensin II

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The NHLBI Pediatric Heart Network randomized trial of atenolol vs. losartan in Marfan Syndrome demonstrated no significant treatment difference in the rate of change in body surface area adjusted maximum aortic root diameter z score (AoRz). Objectives: To report trial results on aortic stiffness and to determine whether aortic stiffness predicts clinical outcome and change in AoRz. Methods: 608 patients (6 mo - 25 yr) who met original Ghent criteria and had AoRz > 3 were enrolled. Echocardiograms obtained at 0, 6, 12, 24 & 36 months were centrally interpreted. Aortic dimensions were measured by 2D imaging, and stiffness indices were calculated for aortic root (AoR) and ascending aorta (AA). Where appropriate, stiffness measurements were indexed to 1/sqrt(R-R interval) to adjust for heart rate. Data were analyzed by multivariable mixed effects modeling and Cox regression. Results: The rate of change over three years in heart rate-adjusted AoR stiffness index differed by treatment (p = 0.016), with a decrease in the atenolol group and no significant change in the losartan group (-0.29 ± 0.14 vs. 0.14 ± 0.14/year). There was no significant treatment effect on the rate of change for AA stiffness index or for elastic modulus (AoR and AA). In the entire cohort, baseline AoR but not the AA stiffness index predicted the rate of change in ARz, with above-average stiffness index (≥ 10) predicting a slower annual decline of AoRz (-0.08 ± 0.02 vs. -0.15 ± 0.01 for below-average stiffness, p < 0.001), even after adjusting for baseline age. Elastic modulus was not a significant predictor of rate of change in AoRz. AoR elastic modulus >122 kPA (75th %ile) independently predicted the composite outcome of AoR surgery, dissection or death (hazard ratio 2.17, 95% CI 1.02 - 4.63, p = 0.04), controlling for baseline age and AoRz. Crude 3-year event rates were 10.4% vs. 3.2% for higher vs. lower elastic modulus groups, respectively. Conclusions: Atenolol reduced AoR stiffness over 3 years, while losartan did not. In this medically-treated cohort, higher baseline AoR stiffness was associated with a smaller decrease in AoRz, and a greater hazard of AoR dissection/surgery/death. These data suggest that aortic stiffness measures may identify patients at higher risk and guide management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetConnective tissue disorders researchTravaux en français237 207