Variability of Handwriting Biomechanics: A Focus on Grip Kinetics during Signature Writing
Notice bibliographique
Résumé
Grip kinetics are emerging as an important measure in clinical assessments of handwriting pathologies and fine motor rehabilitation as well as in biometric and forensic applications. The signature verification literature in particular has extensively examined the spatiotemporal, kinematic, and axial pressure characteristics of handwriting, but has minimally considered grip kinetics. Therefore, the focus of this thesis was to investigate the variability of grip kinetics in adults during signature writing. To address this goal, a database of authentic and well-practiced bogus signatures were collected with an instrumented pen that recorded the forces applied to its barrel. Four different analytical studies were conceived. The first study investigated the intra- and inter-participant variability of grip kinetic topography on the pen barrel based on authentic signatures written over 10 days. The main findings were that participants possessed unique grip force topographies even when the same grasp pattern was employed and that participants could be discriminated from each other with an average error rate of 1.2% on the basis of their grip force topographies. The second study examined the stability of different grip kinetic features over an extended period of a few months. The analyses revealed that intra-participant variation was generally much smaller than inter-participant variations even in the long term. In the third study, grip kinetics associated with authentic and well-practiced bogus signatures were compared. Differences in grip kinetic features between authentic and bogus signatures were only observed in a few participants. The kinetics of bogus signatures were not necessarily more variable. The variation of grip kinetic profiles between participants writing the same bogus signature was evaluated in the fourth study and an average error rate of 5.8% was achieved when verifying signatures with kinetic profile-based features. Collectively, the findings of this thesis serve to inform future applications of grip kinetic measures in biometric, clinical and industrial applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».