MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752427240

Impact behavior of thin thermoplastic composites dependant on manufacturing parameters and layup

2012· article· en· W2752427240 sur OpenAlexvenueno aff
M. Wedekind, Loleï Khoun, P. W. Krempl, H. Baier, Pascal Hubert

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermoplastic compositesComposite materialThermoplasticMaterials science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amount of structural application of carbon composites has grown massively in the last years. Carbon composites are known to provide superior performance with regard to their specific strength and stiffness. One of the major drawbacks, limiting the fields of application and defining knock down factors, is their sensitivity for impact damages. Thermoplastic resin systems are known to provide a better performance on impact behavior compared to thermoset resin systems. Within this paper, an investigation on the impact behavior of carbon composite plates with PEEK resin system is presented. The impact performance is derived by measurement of damage size, penetration depth and residual strength. For structural applications, composites provide the possibility to take use of tailored mechanical properties of laminates, like strength and stiffness by defining specific stacking sequences. Since the impact performance is also affected by the layup, different laminate configurations, starting from low in plane stiffness up to high stiffness, were investigated. Particularly for lightweight applications thin laminates are relevant. To provide the capability to determine the post impact compressive strength of thin plates, avoiding premature failure caused by buckling, a modified test bed for compression after impact test has been developed. Furthermore, within this work the influence of different manufacturing parameters on the impact performance and material properties was investigated, thus allowing an optimized manufacturing process with regard to cost and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207