MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752434507 · doi:10.1097/mpg.0000000000001721

Coagulopathy in Children With Liver Disease

2017· review· en· W2752434507 sur OpenAlexaff
Patricia S. Kawada, Aisha Bruce, Patti Massicotte, Mary Bauman, Jason Yap

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThromboelastometryThromboelastographyCoagulopathyCoagulationLiver diseaseChronic liver diseaseAnticoagulantPopulationCoagulation testingHemostasisIntensive care medicineInternal medicineCirrhosisEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It was thought that a high international normalized ratio predicted bleeding in patients with chronic liver disease (CLD) and patients were "autoanticoagulated." Contrary to this belief, while patients with CLD experienced bleeding, they also developed thromboses. In the last decade, the prevailing literature challenged the idea that an elevated international normalized ratio increased bleeding risk. The global assays of coagulation such as thromboelastography (TEG)/rotational thromboelastometry and thrombin generation assays provide additional insight into coagulation processes. It has become apparent that a parallel reduction of procoagulant and anticoagulant factors leave patients in a new "balanced" state, albeit a fragile one, where the balance can be easily disrupted. The inherent differences in coagulation between children and adults such as differences in levels of procoagulant and anticoagulant factors, underlying liver disease, and the paucity of studies in children make extrapolation of these findings to the pediatric population problematic. Ultimately, this is an area that requires further investigation to avoid inappropriate use of blood products and medication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207