MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752465597 · doi:10.5958/0976-0733.2017.00010.4

Publicness in Governance Initiatives-Bridging the Divide Digitally through Socio-technological Publicness Model for Development

2017· article· en· W2752465597 sur OpenAlexaff
Syed Mohammad Haider Rizvi, Amit Srivastava

Notice bibliographique

RevueDynamics of Public Administration · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Corporate governanceEngineeringSociologyManagementComputer scienceEconomicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term 'governance ’has become a buzzword in the public domain. Governance seems to be more of use of political authorities for control, than the management of resources for socio-economic development at large. There are conflicts of stakes, as each stake claims to serve the interests of the 'intended ’but, actually, might not be doing the same, rather engaged in achieving one's own agenda. It is generally very difficult to get the interest of common citizens, especially the poor and marginalized, served through direct physical participation. The representations are taken and ensured but experience suggests that there are always 'questions ’over the representations 'being true'. This results in lack of 'publicness ’in development initiatives and maximization of the benefits to 'other stakeholders ’at the cost of 'intended beneficiaries'. But with the advent of e-culture, especially egovernance frameworks, a ray of hope has been seen. The scope of e-governance being vast and with the advancements in Information Communication and Technologies, one could explore plenty of possibilities to explore a citizen-centric framework for governance. In this paper, a model titled as 'Socio-technological Publicness Model for Development ’has been proposed and discussed under Rural e-Governance Framework. The model would help in ensuring citizens ’participation from the planning to the decision making processes of programmes and policies, with the purpose to fill the gap between their expectations in relation to their actual needs and available development options. The model relies on the utilizations of existing infrastructure, institutional set-ups and resources at Panchayats and at the district. The model also helps in creating a culture of transparency and accountability at various levels of governance institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDynamics of Public AdministrationMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207