Cardiorespiratory demand of acute voluntary cycling with functional electrical stimulation in individuals with multiple sclerosis with severe mobility impairment
Notice bibliographique
Résumé
Exercise training is one strategy for improving cardiorespiratory fitness (CRF) in multiple sclerosis (MS); however, few modalities are accessible for those with severe mobility impairment. Functional electrical stimulation (FES) cycling is an adapted exercise modality with the potential for improving CRF in people with severe MS. The objective of this study was to characterize the cardiorespiratory response of acute voluntary cycling with FES in people with MS with severe mobility impairment, and to compare this response to passive leg cycling. Eleven participants with MS that required assistance for ambulation completed a single bout of voluntary cycling with FES or passive leg cycling. Oxygen consumption, heart rate (HR), work rate (WR), and ratings of perceived exertion (RPE) were recorded throughout the session. For the FES group, mean exercising oxygen consumption was 8.7 ± 1.8 mL/(kg·min)−1, or 63.5% of peak oxygen consumption. Mean HR was 102 ± 9.7 bpm, approximately 76.4% of peak HR. Mean WR was 27.0 ± 9.2 W, or 57.3% of peak WR, and median RPE was 13.5 (interquartile range = 5.5). Active cycling with FES was significantly (p < 0.05) more intense than passive leg cycling based on oxygen consumption, HR, WR, and RPE during exercise. In conclusion, voluntary cycling with FES elicited an acute response that corresponded with moderate-to vigorous-intensity activity, suggesting that active cycling with FES can elicit a sufficient stimulus for improving CRF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».