Nurse Prompting for Prescriber-Led Review of Antimicrobial Use in the Critical Care Unit: A Quality Improvement Intervention with Controlled Interrupted Time Series Analysis.
Notice bibliographique
Résumé
Audit-and-feedback (A&F) is a core strategy for antimicrobial stewardship programs (ASPs). However, it is resource-intensive, and may not be practical in every setting. Recent guidelines support the non-ASP-led review of antimicrobials by prescribers (AM-REV) on a routine basis. A sustainable strategy for AM-REV in a critical care unit (CrCU) may improve antimicrobial utilization without additional ASP resources. Using a quality improvement framework, a prompt for AM-REV strategy was created. The primary outcome was antimicrobial utilization defined by days of therapy/1000 patient-days (AM-DOT). A secondary process outcome was the proportion of relevant cases for which an antimicrobial prompt was provided to the prescriber (AM-PRT). Balancing measures included CrCU mortality rates, length of stay, and 48-hours re-admission rates. Utilization data of a control class of medications (proton-pump inhibitors) was also collected. AM-DOT was collected for 34 months pre- and 14 months post-intervention. AM-PRT was collected for 3 months pre- and 12 months post-intervention. Segmented regression analysis was used for the primary outcome, with a descriptive analysis of secondary outcomes. CrCU nurses were recruited to prompt AM-REV during CrCU rounds. A standardized script was developed to insert day of antimicrobial therapy into rounds; prescribers were primed to respond with affirmation, rationale, and clinical decisions. Plan-Do-Study-Act (PDSA) cycles further refined the intervention to include nursing reminders from CrCU pharmacists and increased engagement of nurses during formal A&F rounds. Prior to the intervention, monthly AM-DOT was 804 with a positive trend (7.3 DOT/1000PD, P < 0.05). Post-intervention resulted in an immediate reduction of 217 DOT/1000 PD (P < 0.05) with a non-significant negative AM-DOT trend, representing a 20% (95% CI –15%, -25%) reduction in AM-DOT per month. There was no significant change in utilization of the control class of medications. The ABX-PRT increased from 17% to 50% during the intervention period. Balancing measures were comparable pre and post-intervention. Nurse prompting of AM-REV can lead to significant reductions in antimicrobial utilization, providing a non-ASP mechanism of sustaining antimicrobial awareness. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».