MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752578785 · doi:10.1021/acs.jpcb.7b06375

Predicting Accurate Solvation Free Energy in <i>n</i>-Octanol Using 3D-RISM-KH Molecular Theory of Solvation: Making Right Choices

2017· article· en· W2752578785 sur OpenAlexafffund
Dipankar Roy, N. S. Blinov, Andriy Kovalenko

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensNational Institute for NanotechnologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSolvationImplicit solvationChemistryEnergy (signal processing)OctanolComputational chemistryStatistical physicsThermodynamicsPhysicsMoleculePartition coefficientQuantum mechanicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molecular theory of solvation, a.k.a., three-dimensional reference interaction site model theory of solvation with Kovalenko-Hirata closure relation (3D-RISM-KH), is an accurate and fast theory predicting solvation free energy and structure. Here we report a benchmark study of n-octanol solvation free energy calculations using this theory. The choice of correct force field parameters is quintessential for the success of 3D-RISM theory, and we present a guideline to obtain them for n-octanol solvent. Our best prediction of the solvation free energy on a set of 205 small organic molecules supplemented with the so-called "universal correction" scheme yields relative mean unsigned error of 0.94 kcal/mol against the reported database. The best agreement is obtained with the united atom (UA) type force field parametrization of n-octanol with the van der Waals parameters of hydroxyl hydrogen reported by Kobryn et al. [ Kobryn , A. E. ; Kovalenko , A. J. Chem. Phys. 2008 , 129 , 134701 ].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207