Appropriate Reconciliation of Cardiovascular Medications After Elective Surgery and Postdischarge Acute Hospital and Ambulatory Visits
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe appropriate discharge reconciliation of cardiovascular medications and assess associations with postdischarge healthcare utilization in surgical patients. DESIGN: Retrospective cohort study from January 2007 to December 2011. SETTING: An academic medical center. PATIENTS: Seven hundred and fifty-two adults undergoing elective noncardiac surgery and taking antiplatelet agents, beta-blockers, renin-angiotensin system inhibitors, or statin lipid-lowering agents before surgery. MEASUREMENTS: Primary predictor: appropriate discharge reconciliation of preoperative cardiovascular medications (continuation without documented contraindications). Primary outcomes: acute hospital visits (emergency department visits or hospitalizations) and unplanned ambulatory visits (primary care or surgical) at 30 days after surgery. RESULTS: Preoperative medications were appropriately reconciled in 436 (58.0%) patients. For individual medications, appropriate discharge reconciliation occurred for 156 of the 327 patients on antiplatelet agents (47.7%), 507 of the 624 patients on beta-blockers (81.3%), 259 of the 361 patients on renin-angiotensin system inhibitors (71.8%), and 302 of the 406 patients on statins (74.4%). In multivariable analyses, appropriate reconciliation of all preoperative medications was not associated with acute hospital (adjusted odds ratio [AOR], 0.94; 95% confidence interval [CI], 0.63-1.41) or unplanned ambulatory visits (AOR, 1.48; 95% CI, 0.94-2.35). Appropriate reconciliation of statin therapy was associated with lower odds of acute hospital visits (AOR, 0.47; 95% CI, 0.26-0.85). There were no other statistically significant associations between appropriate reconciliation of individual medications and either outcome. CONCLUSIONS: Although large gaps in appropriate discharge reconciliation of chronic cardiovascular medications were common in patients undergoing elective surgery, these gaps were not consistently associated with postdischarge acute hospital or ambulatory visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».